Lilith, la primera mujer

Una historia hebrea que me apasiona es la de Lilith segun la mitología hebrea fue la primera mujer anterior a Eva.

Lilith fue hecha en el mismo momento que adan, dios la creo a su imagen y semejanza y del mismo modo que Adan. Sin embargo desde el primer momento Adan y lilith no congeniaron, Adan queria una mujer sometida a su voluntad, cosa que lilith no aceptaba. Adan cuando deseaba tener relaciones sexuales queria estar sienpre encima a lo que lilith le espetaba, ¿porque debo estar yo debajo, si yo tambien fui echa con polvo y por tanto soy tu igual? Adan intento obligarla a obedecer su voluntad a lo que lilith ni corta ni perezosa le respondio con un aqui te quedas y abandono el paraiso.

el resto de la historia ya lo sabemos Adan se sintio solo y pidio compañia a Dios que esta vez si le proporciono una mujer sumisa a partir de una costilla de Adan.

Por su parte Lilith tras salir del Eden se refugio con los demonios del mar rojo, entregandose a la lujuria. Dios intentento recuperarla pero vista la experiencia como era logico y normal lilith permanecio con estos dedicandose al fornicio y engendrando, asi que Dios por su rechazo la condeno a que muriesen sus hijos. Ella como venganza se dedica desde entonces a matar a lo niños menores de 8 años sin circundidar.

Yo la verdad entre la pazguata y sumisa de Eva y la mancipada y libertina de Lilith me quedo con Lilith. Sin duda alguna (bueno perdón con todas las dudas tipicas de un ateo que no cree en el creacionismo) la primera feminista de la historia.

DJANGO

Django Reinhardt: un ejemplo de superación. Asi fue Django, un gitano belga, creador del gypsi jazz un hombre que con solo tres dedos funcionales en una mano (perdio dos dedos en un incendio de su caravana a los 18 años que le quemo la mitad de su cuerpo) tocaba la guitarra como los angeles. Un ejemplo de cualidades extraordinarias para la musica que aunque no sabia leer una partitura invento un estilo propio maravilloso: gypsi jazz.

PLATAFORMA NO HABLAMOS CASTELLANO

PLATAFORMA NHC (NO HABLAMOS CASTELLANO)
Manifiesto Plataforma No Hablamos Castellano:Se va a votar una ley de lenguas que perpetua la consideración del castellano como lengua propia. La lengua mayoritaria en aragón es el aragones sureño (no confundir con el castellano). En nuestra tierra se hablan y transmiten modalidades propias aragonesas lo suficientemente fundamentadas para fortalecerlas y cuidarlas. Primero fue los Decretos de Nueva Planta; luego la invención de España como nación; después la España franquista; posteriormente la no devolución de los papeles de la guerra (papeles aragoneses en salamanca) y ahora hay aragoneses que quieren imponer a nuestros hijos el castellano. Nos negamos completamente.Plataforma NHC (No Hablamos Castellano)

VISITALOS Y ADHIERETE

Entre gilipollas nada el juego

decia Abellan (locutor de deportes de la COPE) sobre Urkullu (PNV) y puicercos (ERC) que había declarado anteriormente que preferian que ganara la eurocopa Rusia y Turquia:

"Como yo estoy más caliente que un cenicero de un bingo... pero que dos
gilipollas de este calibre, que dos imbéciles de este tamaño tengan la
oportunidad de decir semejantes idioteces para que cualquier niño de bien con
una cabeza virginal y moldeable las escuche, pues mire usted, esto ni es
democracia ni es libertad ni es nada". "Y no es una descalificación cuando les
llamo imbéciles o gilipollas, gilipollas, a los dos. Es una calificación. No
puedo llamarles de otra manera, mi vocabulario no recoge menos iriente que
gilipollas o imbécil a estos dos elementos que yo mañana, si me los encontrara
en la calle, hombre un llavero no, que podría hacerles daño, pero un llavero sí
les tiraba. Hay que ser imbécil, que salgan estos dos payasos diciendo
"Turquía", "Rusia"...gilipollas, es que de verdad..."

Pues si efectivamente que tiene razón Abellan que Urkullu y Puigcercos son un par de gilipollas auque mis motivos son bien distintos. Abellan lo opina porque no quieren que gane la selección española, yo porque han demostrado ser unos catetos integrales, ya que, si identificas selección con estado en el caso de españa (ninguna pega, yo tambien lo hago) tambien lo deberías hacer en el caso de rusia (y las matanzas en chechenia) y en el de turquia (negación del genocidio armenio, opresión en kurditan).
Lo dicho que efectivamente Urkullu y Puigcercos son unos gilipollas, eso si, no más que Abellan.

no parlem catalá?

Me entero por otros blogs que una plataforma anda diciendo lo siguiente:

EN ARAGÓN NO HABLAMOS CATALÁN
Se va a votar una Ley de Lenguas que nos va a
obligar a tomar el catalán como lengua propia. La lengua mayoritaria en Aragón
es el español o castellano. En nuestra tierra se hablan y transmiten modalidades
propias aragonesas lo suficientemente fundamentadas para fortalecerlas y
cuidarlas. Primero fue la Confederación catalana-aragonesa; luego la invención
de la Franja; después los Països Catalans; posteriormente el expolio de las
obras de arte sacro y ahora hay aragoneses que quieren imponer a nuestros hijos
el catalán. Nos negamos completamente.
Plataforma NHC (No Hablamos Catalán)

Pues yo tambien me apunto a la moda de hacer de filologo sin tener ni puta idea, no admito que se me diga que hablo castellano, sino aragonés occidental, y por mi como si viene la letra b de la RAE, con sus politicas panespañolistas a decirme que es lo que hablo ...

QUE NO TE ENGAÑEN: EN ARAGON NO HABLAMOS CASTELLANO!

Ejercicio de re-lectura

Leyendo la noticia del Pais, que los intelectuales del españolismo (sabater, azua, boadella, Pombo, arcadi...), han sacado un manifiesto en favor de la lengua castellana, se me ha ocurrido que que pasaría si el mismo manifiesto fuera sacado en defensa de una lengua minoritaria en los mismos terminos que lo sacan ellos. Resalto en color los cambios hechos por mi:

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
1. Todas las lenguas oficiales en el Pais son igualmente aragonesas y merecedoras de
protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas
es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo
una de ellas -el aragones- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas aragonesas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en aragon hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Pais democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el aragones.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni
mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de
las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por
la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir
coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación,
información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del aragones(y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo
olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es
lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su
vida cotidiana y profesional en aragones, conociendo sólo de la lengua estatal lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las
manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades estatales anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua estatal como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas
daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan
generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en aragonés en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento Aragones una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y del estatuto autonómico) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua aragonesa es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional,
siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos
los ciudadanos aragoneses.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua aragonesa, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas
cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus
respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua
vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos
los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. cualquier ciudadano aragones tiene derecho a ser ATENDIDO
INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo
funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no
oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS
PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía,
etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es
recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse
únicamente en la lengua estatal.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración nacional como de las comarcales, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance nacional la lengua aragonesa lo mismo dentro de Aragón que en el extranjero,
salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos comarcales podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Bien este manifiesto con unos pequeños retoques, solo cambiando español por aragones y españa por aragón sería calificado como producto del nacionalismo excluyente, fascista... y demás lindezas, en cambio el original es producto de autodenominados intelectuales no-nacionalistas, alguien me lo puede explicar???

Pues va a ser barbarie...

Mientras el españolito medio, se preocupa por esta crisis porque le suben el euribor y aquella casa, patrimonio personal e intransferible cada mes le cuesta más. En otros estados/paises/naciones (en el caso que estamos hablando llamemosle como queramos) la preocupación es que ingerir hoy. La situación es sin duda desesperante y alarmante, fusilo/utilizo para la argumentación en mi blog una entrevista de Lester Brown que me ha parecido bien interesante

Hay dos situaciones claves, que creo que serán bastante dificiles de corregir con la actual dinamica capitalista:

1. Crecimiento demografico: cada año debemos sumar unas 60 millones de bocas más que alimentar, además de que cada año más gente se apunta a los "lujos" como tomar un vaso de leche al día/comer carne (cada paso por una cadena trofica significa perdida energetica, con una eficiencia del 10%).
2. Estancamiento de las producciones agricolas:

• Desarrollo tecnologico agricola muy lento
• Agotamiento de muchos acuiferos
• Urbanización de terrenos. La cultura del hormigón, los grandes nucleos de población se asientan sobre los terrenos, más fertiles mejor irrigados.
• Competencia de los ¿bio?combustibles: destinamos alimentos potenciales (aceites/grano) para la producción de ¿bio?diesel/etanol. Pongo el Bio con interrogantesporque llamar biologico el quemar literalmente el alimento de las familias me parece prostituir el termino.
• Calentamiento global: Cada grado de temperatura, desminuye un 10% la productividad y aunque el primo de Rajoy nos pretenda convencer de lo contrario como las brujas haberlo haylo.

Eso si estoy seguro que las actuales potencias mundiales harán suyas las tesis maltushianas para remediar a esta situación (escrito hace más de 200 años pero de vigencia actual):

"En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo
contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y
trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia. Por el contrario, si no bastan los cataclismos de la naturaleza, el Estado debe "contribuir" poniendo su ingrediente de guerras, desentendiéndose de la sanidad pública y de cualquier norma de protección humana. Si los alimentos no alcanzan para todos, un subsidio a los pobres no puede aumentar su volumen, ya que lo único que puede traer consigo es el aumento de la cantidad de pobres, pero en ningún caso más riquezas."

Lo que ya no estoy tan seguro es que los "parias de esta tierra" se queden con los brazos cruzados viendo como las potencias economicas juegan con la doble moral capitalista, liberalismo cruel para invadirte con mis productos y hacerte dependiente de ellos y proteccionismo salvaje para evitar la llegada de tus productos y gente que desestabilicen mi pequeño oasis liberal. Espero y deseo que no se queden quietos, viendo como caen de uno en uno.

Quizas es la hora de cambiar el viejo lema, y sea primero la Barbarie y luego el Socialismo.